youzhick

        Не знаю, как вы, а я при просмотре космической фантастики всегда с интересом разглядываю пульты управления кораблями, компьютерные терминалы и разные гаджеты. Особенно занятно бывает рассмотрение техники в контексте возраста фильма; и чем фильм старше - тем интереснее: "О, а ведь как угадали с развитием техники!". Или наоборот: "Вот же лопухи, дисковый телефон в 23 век запихнули". Давно хотел попробовать поосновательней сравнить эволюцию космической (и) компьютерной техники в кино и в жизни, да руки не доходили. А тут вот на днях дошли...



        К сожалению, ЖЖ не пропускает всю статью в один пост, так что придется разбить ее на две части. В данном посте находится часть 2, а в предыдущем расположилась Часть 1.

( Продолжаем разговор...Collapse )

На днях Паша Косенко писал о коварном фотошопе CS6, который по умолчанию выставляет при ресайзе тип интерполяции "Bicubic Automatic", что может приводить к крайне неприятным результатам.

Себе-то я сразу выставил обычный Bicubic, чтобы фотошоп не занимался самодеятельностью, но раз проблема актуальна, решил сейчас немного поковыряться с этим автоматиком, а заодно и другие типы интерполяции потестить. Помимо прочего, в комментах к упомянутому посту кто-то озвучил весьма расхожую легенду о том, что при изменении размера в кратное двум число раз (x2, x4, x8...) все типы интерполяции работают одинаково. Легенда эта из тех, ошибочность которых быстрее показать, чем объяснить - и этим тоже займемся.

Для ленивых, которым нужны только выводы:
1. Введенный в CS6 (и сделанный дефолтным) тип интерполяции Bicubic Automatic не является реализацией какого-то самостоятельного алгоритма, а лишь выбирает один из старых бикубиков в зависимости от ситуации. При уменьшении картинки он использует Bicubic Sharper, при увеличении - Bicubic Smoother, а при геометрических трансформациях - обычный Bicubic.
2. Да, на геометрические трансфорамции установка типа интерполяции тоже влияет.
3. Более того, влияет она и на фильтры группы Distort. Хотя, влияет как-то странно и, сдается мне, это влияние - баг, а не фича.
4. Легенда о кратном двум изменении размеров - всего лишь легенда. При ровно двукратном уменьшении все типы интерполяции выдают разный результат.

Ну, а под катом - иллюстрированная версия для не ленивых.



( Тесты в картинкахCollapse )

На прошлой неделе Adobe наконец выложила для скачивания beta-версию Photoshop CS 6, спертый вариант которой бродил по торрентам уже с полгода. Скачал, посмотрел, покрутил. Ниже, если кому инетресно, небольшой обзор новых фич и впечатления от первого с ними знакомства.



Да, обзор, разумеется, не всеобъемлющий. В CS6 адобщики уделили много внимания обновлению векторной графики, работе с 3D объектами и видео - меня это все мало интересовало. Тестил лишь то, что относится к обработке фотографий. А относится к ней ( вот чтоCollapse )

Есть вещи, которые знают все, но знают, в основном, понаслышке. Всем, например, известно, что фотографии (по крайней мере, обрабатываемые) надо хранить в TIFFах, а не в JPEGах. Все в курсе, что многократные трансформации в Photoshop'е можно производить только над Smart Object'ами, а крутить цвета - только в 16-битном режиме. Все знают (ну все же, правда?), но далеко не все как следует представляют, чем чревато отхождение от правил.

Не представляют? Покажем! Ведь лучше, как говорится, один раз пощупать, чем три раза понюхать.
Возьмем старую добрую Лену с не менее добрым мандрилом из базы USC-SIPI и помучаем их в "запретных режимах".




Тестовые последовательности смотреть надо только в большом формате - так что, по превьюшкам сразу кликайте, не пытаясь на них детали разглядывать.

( Ну, поехалиCollapse )