Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

default

Интерполяция в Photoshop CS6

На днях Паша Косенко писал о коварном фотошопе CS6, который по умолчанию выставляет при ресайзе тип интерполяции "Bicubic Automatic", что может приводить к крайне неприятным результатам.

Себе-то я сразу выставил обычный Bicubic, чтобы фотошоп не занимался самодеятельностью, но раз проблема актуальна, решил сейчас немного поковыряться с этим автоматиком, а заодно и другие типы интерполяции потестить. Помимо прочего, в комментах к упомянутому посту кто-то озвучил весьма расхожую легенду о том, что при изменении размера в кратное двум число раз (x2, x4, x8...) все типы интерполяции работают одинаково. Легенда эта из тех, ошибочность которых быстрее показать, чем объяснить - и этим тоже займемся.

Для ленивых, которым нужны только выводы:
1. Введенный в CS6 (и сделанный дефолтным) тип интерполяции Bicubic Automatic не является реализацией какого-то самостоятельного алгоритма, а лишь выбирает один из старых бикубиков в зависимости от ситуации. При уменьшении картинки он использует Bicubic Sharper, при увеличении - Bicubic Smoother, а при геометрических трансформациях - обычный Bicubic.
2. Да, на геометрические трансфорамции установка типа интерполяции тоже влияет.
3. Более того, влияет она и на фильтры группы Distort. Хотя, влияет как-то странно и, сдается мне, это влияние - баг, а не фича.
4. Легенда о кратном двум изменении размеров - всего лишь легенда. При ровно двукратном уменьшении все типы интерполяции выдают разный результат.

Ну, а под катом - иллюстрированная версия для не ленивых.



Collapse )
default

Фотография врет!

         Как-то раз, на званом ужине, Пикассо пришлось выслушать пламенную речь поборника правдивого искусства. Раскритиковав абстрактные полотна, оратор достал из кармана фотографию своей супруги и, продемонстрировав соседям, привел ее в пример: вот, дескать, пример правильного изображения реальности. Пикассо попросил фотографию и долго ее рассматривал.
- И ваша жена действительно такая же, как на этом фото? – спросил он.
- В точности!
- О боже... Она такая маленькая и плоская…

Расхожая байка


        В последнее время холивары пуристов от фотографии несколько поутихли, и, рассказывая о невиновности фотошопа, я рискую оказаться в роли борца с ветряными мельницами. Поэтому, поставим вопрос несколько шире обычного “To photoshop or not to photoshop”: чем фотография отличается от реальности?




Фотография врет!
Или повесть о фотографическом солипсизме в десяти глюках, с прологом, эпилогом и моралью



Пролог
        Есть у меня знакомый, который, увлекаясь фотографией, не имеет на компьютере не то, что фотошопа, а и вовсе никакого граф редактора кроме стандартного пейнта. Почему? Да потому, что в фотографии его привлекает абсолютная правдивость, которая непременно потеряется при редактировании картинки. Позиция понятная, но, будучи доведенной до абсурда, становится, как водится, смешной. Фанатичные адепты «чистой фотографии», уверенные в абсолютной честности нефотошопленного снимка сейчас уже редки, но переоценка «честности» фотографического изображения - явление, по моим наблюдениям, все еще весьма распространенное. С ним-то мы и будем сегодня бороться.

Collapse )
default

Обзор Photoshop CS6 Beta

На прошлой неделе Adobe наконец выложила для скачивания beta-версию Photoshop CS 6, спертый вариант которой бродил по торрентам уже с полгода. Скачал, посмотрел, покрутил. Ниже, если кому инетресно, небольшой обзор новых фич и впечатления от первого с ними знакомства.



Да, обзор, разумеется, не всеобъемлющий. В CS6 адобщики уделили много внимания обновлению векторной графики, работе с 3D объектами и видео - меня это все мало интересовало. Тестил лишь то, что относится к обработке фотографий. А относится к ней Collapse )
default

Диафрагменный ликбез

hukuto3 вывесил на лепре мою серию из предыдущего поста, и народ в комментах стал усиленно обсуждать, что надо делать для увеличения глубины резкости на фотографиях: открывать диафрагму или закрывать. К моему удивлению обсуждение не ограничилось ответом/поправкой, а превратилось в спор (безаргументный, правда).

Судя по всему, многие запоминают правила ("зажал диафрагму - увеличил ГРИП"), вообще не пытаясь понять, откуда они берутся - даже в простейших случаях. Здесь-то таких, наверное, нет, но для надежности - Collapse )
default

Лучшие способы испортить фотографию

Есть вещи, которые знают все, но знают, в основном, понаслышке. Всем, например, известно, что фотографии (по крайней мере, обрабатываемые) надо хранить в TIFFах, а не в JPEGах. Все в курсе, что многократные трансформации в Photoshop'е можно производить только над Smart Object'ами, а крутить цвета - только в 16-битном режиме. Все знают (ну все же, правда?), но далеко не все как следует представляют, чем чревато отхождение от правил.

Не представляют? Покажем! Ведь лучше, как говорится, один раз пощупать, чем три раза понюхать.
Возьмем старую добрую Лену с не менее добрым мандрилом из базы USC-SIPI и помучаем их в "запретных режимах".




Тестовые последовательности смотреть надо только в большом формате - так что, по превьюшкам сразу кликайте, не пытаясь на них детали разглядывать.

Collapse )
  • Current Music
    Scorpions & Berliner Philharmoniker - Still loving you
  • Tags